lovesouthernsocial.com

Upotreba pesticida se možda povećala sa novim modelima semena, kažu stručnjaci

Nova studija stručnjaka Čarlsa Benbruka, sa Univerziteta u Vašingtonu, u suprotnosti je sa glavnim argumentom branilaca upotrebe genetski modifikovanog semena. Oni tvrde da ova praksa smanjuje upotrebu pesticida u usevima, ali studija je pokazala da je upotreba pesticida porasla za 7% otkako je počelo da se koristi genetski manipulisano seme.

U početku, kada su razvijene prve modifikovane sorte semena, zapravo je došlo do smanjenja upotrebe pesticida. Takozvani Bt pamuk i Bt kukuruz koji je proizveo sam herbicid, ubrzo više nisu postali jedine genetski modifikovane sorte semena dostupne na tržištu.

Monsanto i Round Up

Sa dolaskom kompanije Monsanto i njene linije modifikovanog semena, efekat je bio suprotan. Proizvođači su počeli da koriste samo jednu vrstu pesticida, RoundUp (koji proizvodi Monsanto), i to u većim količinama. Benbruk je odlučio da sazna koliko tačno.

Ministarstvo poljoprivrede SAD je godinama ranije okončalo svoj program mapiranja upotrebe pesticida, što je primoralo Benbruka da proceni ukupnu upotrebu koristeći nepotpune podatke povezane sa drugim izvorima. Zaključak je bio da je od uvođenja modifikovanog semena 1996. godine utrošeno oko 185 miliona kilograma pesticida više nego što bi se koristilo sa konvencionalnim semenom.

Za Grahama Brookesa iz PG Economics, konsultantske grupe specijalizovane za biotehnologiju koja je napravila sopstvene studije o ovoj temi, Benbrukovi zaključci su neprecizni i pristrasni. Keith Kloor je takođe optužio Benbruka da je pristrasan jer je povezan sa Organskim centrom.

Međutim, Kloor nije spomenuo da je Benbruk takođe bivši „izvršni direktor podkomiteta Predstavničkog odbora za poljoprivredu sa jurisdikcijom nad regulativom pesticida, istraživanjem, trgovinom i stranim poljoprivrednim pitanjima“, kao i bivši izvršni direktor Nacionalnog saveta. na Poljoprivrednoj akademiji nauka.

Bezopasan?

Još jedna kritika studija je da je, iako se upotreba RoundUpa mnogo povećala, mnogo sigurnija od drugih alternativa pesticidima. Ali danas postoje dokazi, uključujući naučnike iz Ministarstva poljoprivrede Sjedinjenih Država (USDA) da RoundUp nije tako bezopasan kao što je bio. Benbruk navodi dokaze o povećanju ostataka pesticida prisutnih u maloprodajnim proizvodima. On veruje da je to zato što uzgajivači koriste veće doze da spreče pojavu korova otpornih na RoundUp.

Prema Tomu Lascawyju, osnivaču mreže za izveštavanje o hrani i životnoj sredini, to čak i ne bi bio najveći problem, jer se mnogi farmeri danas okreću starijim, toksičnijim pesticidima za kontrolu korova. Takođe, prema Tomu, 2,4-D, često korišćena zamena, povezan je sa rakom, neurotoksičnošću, problemima sa bubrezima i jetrom, reproduktivnim efektima i endokrinim disfunkcijama.

Benbruk kaže da farmeri ostaju bez mogućnosti i na kraju kupuju modifikovano seme koje je otporno na nekoliko aktivnih sastojaka i tretiraju Bt kukuruz insekticidima koji ranije nisu korišćeni. Situacija bi bila dobra samo za industriju semena i pesticida, koja akumulira rekordne profite, a koristi od širenja otpornih korova i insekata.

Zapamtite da Benbrook nije u potpunosti protiv modifikovanih semena. On je rekao da će „trebati duboke promene u sistemima upravljanja korovom u tri najveća genetski modifikovana useva da bi se prvo stabilizovala, a zatim smanjila upotreba herbicida“.

Veza između industrije i istraživanja

Postoje studije koje pokazuju da nema dokaza da transgenici štete ljudskom zdravlju. Za Benbruka, neophodno je biti svestan činjenice da se ova istraživanja sprovode na osnovu bezbednosnih podataka koje daje industrija koja razvija i komercijalizuje transgeno seme.

Članak iz 2009. godine, objavljen u The New York Times-u, zabeležio je protest nekih naučnika EPA (agenciji za zaštitu životne sredine SAD) kritikujući nedostatak nezavisnosti u istraživanju transgenosti. Demonstranti tvrde da, iako se obično seme može lako nabaviti za razvoj istraživanja, transgeno seme se pušta samo uz odobrenje proizvođača. Autorizacija se ponekad odbija ili proizvođač zahteva pregled svih dobijenih rezultata pre objavljivanja.

Mnogi naučnici u SAD dovode u pitanje nezavisnost istraživanja koja ukazuju na pozitivne rezultate za upotrebu GMO, međutim, mnogi drugi tvrde da su istraživanja koja su pronašla dokaze o šteti zdravlju nenaučna i pristrasna. Sa svim ovim gubi potrošač, koji ne može znati da li konzumira bezbedan proizvod ili ne.